Forum Rover MG Communauté Francophone
Les sections MG/Rover => 200 MK2/400MK1 (89-95) => Discussion démarrée par: max le 17 Février 2007, 17:03:08
-
Ca h y est j'ai testé :D hier je suis tombé sur un gars joueur avec une VTS blanche rabaissée ras du sol, apparament d'origine mise a part une admission.
alors en partant a 50 en 3eme j'etais derriere lui a fond sur le rapport zone rouge, dès 80 il m'a mis largement 30 metres :D, une voiture c'est rabbatu et a 80 rétrogradage 3eme puis 4eme j'etais collé a son cul sans forcer a fond, si au bout y'avais pas un retrecissement avec des gens arrétés je l'aurais doublé (j'ai pas les freins d'une voiture de 2007) a 170, en fait je pense qu'il etais a fond de 4 et apparement ca va pas plus loin que 160-170 grand max et moins vite que sur la 216.
apres 2 rond pint le mec a fait un magnifique travers pour aller se loger derrier un boulet a gauche pour finalement se faire doubler par moi par la droite.
en résumé la rover est vraiment a la masse au DA ou en départ sur petite vitesse, pourtant il me restais pas 10 litres d'essence et j'etais seul
en couple/reprise je pense etre devant pour une fois :D
lancé c'est moi qui gagne :)
la saxo a un super chassi dans les virages
-
c'était quoi comme saxo vts? la 100ch :cagoule:
:ddr:
-
c'était quoi comme saxo vts? la 100ch :cagoule:
:ddr:
non une 1.5 D kit VTS :cagoule: lol
:mrgreen:
-
c'est une saxo 16v, donc plus que 100ch, soit 120 ou 130
-
c'est une saxo 16v, donc plus que 100ch, soit 120 ou 130
ouais 120 ch :jap:
-
Eh les gars vous oublié la VTR !! 90ch ! tu l'as vu le VTS, ou c'est seulement les extansions d'ailes qui te font penser ca ???
tu m'etonnes qu'il pars vite, avec moins de 900kilos, la saxo c'est un missile !
avec ma 106 4 cv, donc 4 vitesse j'ai manger une 306, arrivé a 80 il est passé devant !
-
Une VTS de 120 chevaux avec une 216 je dirais leger avantage a la VTS quand même, bon avantage si la saxo a la santé... J'ai deja tiré avec une une saxo VTS (ou 106 s16 je sais plus) qui faisait 132 chevaux au banc dorigine (d'ailleurs c'est abusé ) et en depart en 3 je pars direct et je lui met 3 bonnes voitures avant la 4. Pour avoir deja tiré avec une 216 c'est clair que l'ecart se fait encore un peu plus ressentir mais pas tant que ca... En meme temps une 216 c'est a peu pres 130 chevaux pour plus de 1100kg et une VTS ou 106s16 fait en général dans les 125/130 chevaux pour moins d'une tonne donc c'est logique qu'elle soit devant surtout que les 216 ont plutot 200000km que 20000km...
Bravo a ta 216 en tout cas! C'est deja bien que tu l'accroches comme ca! ;-)
A++++++++++
-
Eh les gars vous oublié la VTR !! 90ch ! tu l'as vu le VTS, ou c'est seulement les extansions d'ailes qui te font penser ca ???
tu m'etonnes qu'il pars vite, avec moins de 900kilos, la saxo c'est un missile !
avec ma 106 4 cv, donc 4 vitesse j'ai manger une 306, arrivé a 80 il est passé devant !
c'etait une VTS pas une VTR, j'ai passé assez de temps chez citroen pour faire la différence, en plus des saxo C2 VTR j'en ai déjà calmé en 216
-
Une VTS de 120 chevaux avec une 216 je dirais leger avantage a la VTS quand même, bon avantage si la saxo a la santé... J'ai deja tiré avec une une saxo VTS (ou 106 s16 je sais plus) qui faisait 132 chevaux au banc dorigine (d'ailleurs c'est abusé ) et en depart en 3 je pars direct et je lui met 3 bonnes voitures avant la 4. Pour avoir deja tiré avec une 216 c'est clair que l'ecart se fait encore un peu plus ressentir mais pas tant que ca... En meme temps une 216 c'est a peu pres 130 chevaux pour plus de 1100kg et une VTS ou 106s16 fait en général dans les 125/130 chevaux pour moins d'une tonne donc c'est logique qu'elle soit devant surtout que les 216 ont plutot 200000km que 20000km...
Bravo a ta 216 en tout cas! C'est deja bien que tu l'accroches comme ca! ;-)
A++++++++++
je sais que certaines 106 font pas 120ch mais plus de 130 d'origine, c'est trop fort lol, je pense que ca doit etre pareil pour les saxo quand meme
-
la VTS 1.6 16V c'est 120 y'a pas plus.
:-)
-
la VTS 1.6 16V c'est 120 y'a pas plus.
:-)
oui c'est donné pour 120 ch par le constructeur mais quand tu la passes au banc tu arrives des fois à 130 ;)
c'etait une VTS pas une VTR, j'ai passé assez de temps chez citroen pour faire la différence, en plus des saxo C2 VTR j'en ai déjà calmé en 216
une VTR ca avance pas de toute façon :D
-
oui c'est donné pour 120 ch par le constructeur mais quand tu la passes au banc tu arrives des fois à 130 ;)
ah ok..faudrait voir sur les forums..
-
ah ok..faudrait voir sur les forums..
toute façon sur les forums limite les mecs ils diraient qu'ils grillent des porsche :mrgreen: lol
-
j'aimais beaucoup cette saxo à l'époque
http://saxovtc.12dreams.com/moteur_chassis.htm (http://saxovtc.12dreams.com/moteur_chassis.htm)
-
"cette voiture hors normes" après son compresseur je comprendrais mais d'origine :roll: :D
-
6600 euros pour un compresseur...prefere acheter une ZS...
-
saxo et 106 meme combat c'est exactement le meme bloc :wink: Pour ce qui est de la puissance plus proche des 130 que des 120 c'est vrai aussi je ne suis pas le seul a l'avoir constaté :)
Ca reste quand même une sacrée caisse!
Sinon pour ce budget vaut mieux un turbo qu'un compresseur a mon avis... Par ce que 160chevaux c'est limite et les 5,7s bein je trouve ca drolement bien compte tenu du rapport poids puissance cela dit +1 pour lui car ca caisse est "homologuée" et ca ca le fait...
A+++++++
-
J'suis tout a fait d'accord !
-
ça me fait penser a mes potes qui essayent de suivre la 220
ils ont 206hdi 70cv
zx diesel 1.9 (65-70cv je pense)
avantage indeniable de la 206, le hdi tire bien faut avouer ce qui est
la zx a 230 000 bornes et c'est un atmo donc on peut comprendre des choses!
celui qui a la 206 va racheter une polo 4cyl 100cv, là ça va en jeter je pense :aga:
-
La 206 suit la 220? :aga: Fous ta cagoule si c'est vrai :D
-
La 206 suit la 220? :aga: Fous ta cagoule si c'est vrai :D
ma parole :ddr:
-
hdi powwwwwwwwa :D
-
meme un HDI 136 je le colle en 216 (hereusement) il a peut etre l'avantage au DA sur les premiers metres mais sans plus
-
meme un HDI 136 je le colle en 216 (hereusement) il a peut etre l'avantage au DA sur les premiers metres mais sans plus
D16 attitude... les vrais moteurs qui peuvent s'exprimer dans les tours, y'a que ça de vrai :sol:
-
ça me fait penser a mes potes qui essayent de suivre la 220
ils ont 206hdi 70cv
zx diesel 1.9 (65-70cv je pense)
avantage indeniable de la 206, le hdi tire bien faut avouer ce qui est
la zx a 230 000 bornes et c'est un atmo donc on peut comprendre des choses!
celui qui a la 206 va racheter une polo 4cyl 100cv, là ça va en jeter je pense :aga:
:wink: je parle d'avantage de la 206 sur la zx :D c'est certain que la 220 (quand elle roule :lol:) elle met 3km dans la vue aux deux :wink: encore heureux j'ai le double de cv :?
-
en fait on avais pas compris ca comme ca :D
-
ça me fait penser a mes potes qui essayent de suivre la 220
ils ont 206hdi 70cv
zx diesel 1.9 (65-70cv je pense)
avantage indeniable de la 206, le hdi tire bien faut avouer ce qui est
la zx a 230 000 bornes et c'est un atmo donc on peut comprendre des choses!
celui qui a la 206 va racheter une polo 4cyl 100cv, là ça va en jeter je pense :aga:
En parlant de Zx, j'ai mis une ratatouille hier à une avec l'Express 1,6d du taf... la honte pour la Zx...
Le mec il voulait absolument me doubler... L'a pas réussi! :lol:
-
putin les runs d'épave :ddr: lol
-
:lol: :lol: :lol:
-
hier a eragny dans l'autre sens a un feu, a droite une rover 400 mk2 et a gauche une 106 xsi bleu rabaissée, genre le gars dans sa 106 démarre en trombe, il a a peine été 2 metres devant que la 400 le rattrappe et lui a mis une de ces trampe :eek: j'ai halluciné
-
:lol: :lol: :lol: